Si alguna vez te preguntaste cómo podría transformarse la vivienda en ciudades como Buenos Aires, Córdoba o Rosario, este artículo te propone un recorrido práctico: la reciente shortlist del William Sutton Prize ofrece ideas que podés adaptar al contexto argentino para pensar vivienda colaborativa más allá del modelo tradicional.

Vivienda colaborativa: por qué importa hoy

La presión sobre el suelo urbano, la precariedad del acceso a la vivienda y la necesidad de modelos más sostenibles hacen que la vivienda colaborativa gane relevancia. No es una moda: es una respuesta práctica que combina densidad, comunidad y gestión compartida. Acá en Argentina, con la crisis habitacional que conocemos en el conurbano bonaerense y en barrios populares de las grandes ciudades, los enfoques colaborativos podrían aliviar tensiones y reconfigurar cómo concebimos la casa y lo común.

Qué entendemos por vivienda colaborativa

En términos generales, hablamos de proyectos donde funciones —espacios, servicios, gestión— se comparten. Podés encontrar variantes: cohousing, cooperativas de vivienda, modelos de co-living con foco social, y esquemas autogestivos que reducen costos y fortalecen lazos. Lo distintivo es que la vivienda deja de ser solo un producto individual y se convierte en un proceso colectivo.

Análisis general de la shortlist del William Sutton Prize

La nota de The Architectural Review anuncia a los finalistas de la edición 2025 del William Sutton Prize y subraya propuestas que reimaginan la vivienda social y colaborativa. Si bien la información disponible en la fuente es la que citamos, lo que podés ver en la shortlist es una tendencia común: proyectos que priorizan flexibilidad espacial, estrategias de participación comunitaria y soluciones económicas para escalar la vivienda social.

Ese enfoque es relevante para nuestro país porque plantea alternativas de diseño y gestión que responden tanto a limitaciones presupuestarias como a la necesidad de construir tejidos sociales resilientes. No se trata solo de optimizar metros cuadrados: se trata de diseñar mecanismos para que los residentes sean parte del proceso, desde la concepción hasta la administración.

Crédito: Wikimedia Commons | Fuente: Wikimedia Commons | Licencia: ver enlace de la imagen en Wikimedia

Lecciones que podés aplicar

De la lectura de la shortlist se desprenden lecciones prácticas: adaptabilidad de las unidades, espacios comunes pensados como infraestructura social, y modelos de financiación mixta que combinan fondos públicos y aportes comunitarios. En el ámbito de políticas públicas, esto sugiere que subsidios y regulaciones podrían orientarse a facilitar formas de tenencia colectiva y contratos flexibles.

Comparativa con experiencias locales

En Argentina ya existen iniciativas y un ecosistema de actores que trabajan en clave colaborativa: cooperativas de vivienda, proyectos autogestivos y experiencias de co-housing en pequeña escala. No hace falta inventar: sabés que hay tradiciones de mutualismo y cooperativismo que pueden potenciar estos modelos.

Sin embargo, la escala y la integración urbana siguen siendo desafíos. En ciudades densas como Buenos Aires, la combinación de suelo caro y normativas rígidas complica la réplica masiva de modelos participativos. Córdoba y Rosario, con contextos urbanos distintos, muestran que la adaptabilidad del modelo es clave: allí podés pensar en reconversión de manzanas enteras, en intervención de vocaciones productivas y en vinculación con movilidad y servicios.

Crédito: Wikimedia Commons | Fuente: Wikimedia Commons | Licencia: ver enlace de la imagen en Wikimedia

Lo que funciona y lo que hace falta

Lo que funciona en proyectos colaborativos es la capacidad de generar economías de escala en servicios y mantenimiento, y la mejora en la calidad de vida por la existencia de espacios compartidos bien pensados. Lo que falta en Argentina suele ser acceso a financiamiento flexible, marcos regulatorios que avalen la co-tenencia y programas de capacitación para la autogestión. Aun así, existe una base cultural favorable: la solidaridad vecinal y la tradición cooperativa son activos que no hay que subestimar.

Desafíos culturales y económicos para implementar estos modelos

Implementar vivienda colaborativa en nuestro país implica sortear varios desafíos:

• Regulatorio: Las normativas de zonificación y de parcelamiento a menudo no contemplan formas híbridas de propiedad.
• Financiero: Los flujos de crédito están diseñados para compras individuales; hay que pensar instrumentos que financien proyectos colectivos.
• Cultural: La idea de compartir espacios —y ciertas responsabilidades— requiere procesos de confianza y gobernanza clara.

Superar estos obstáculos demanda colaboración entre gobierno, academia, organizaciones sociales y el propio sector de la construcción. Mirá: no es utopía. Existen mecanismos de política pública y herramientas de financiamiento que, con voluntad, se pueden adaptar para potenciar la vivienda colaborativa en barrios populares y nuevos desarrollos urbanos.

Conclusiones y oportunidades futuras

La shortlist del William Sutton Prize, tal como la presenta The Architectural Review, actúa como un espejo: muestra caminos novedosos para pensar la vivienda social y colaborativa. Acá en Argentina, esos caminos se cruzan con tradiciones cooperativas y una necesidad urgente de soluciones habitacionales.

Si querés incidir en política pública, proyecto arquitectónico o en iniciativas comunitarias, conviene apostar por estrategias mixtas: pilotajes locales en barrios de Buenos Aires, colaboración con municipios de Córdoba y Rosario para adaptar normativas, y formación en gestión comunitaria. El potencial existe; lo que hace falta es traducir ideas en herramientas concretas, con diseño sensible al contexto y modelos sostenibles a largo plazo.